Autores: Iker Martinez e Inés Solanilla
La propiedad y el valor de nuestros datos fueron los temas principales del debate que tuvo lugar el pasado jueves 29 de septiembre en el 73 congreso WAN-IFRA.
Guy Berger, periodista sudafricano y antiguo director de Políticas y Estrategias en Comunicación e Información de la UNESCO, defendió en su ponencia la necesidad de crear un marco que concilie la libertad y seguridad de los periodistas, el respeto a los derechos de los creadores y los gestores de datos vinculados con las redes sociales y los medios de comunicación y las demandas crecientes de transparencia. Y planteó al resto de los ponentes la siguiente pregunta: “¿Cuál es vuestra opinión acerca de que las noticias sean un bien público? ¿Los datos personales deberían serlo también?”.
Nnenna Nwakanma, Defensora Jefa de World Wide Web Foundation, incidió en la necesidad de tener en cuenta por igual el valor económico y el social de los datos. Abogó por la protección de los derechos de los individuos y las comunidades que aportan los datos, para que no se realicen negocios con ellos a sus espaldas y, en cambio, sean usados para el fortalecimiento comunitario.
Irene Lanzaco, Directora General de la Asociación de Medios de Información (AMI), puso también de manifiesto que los medios de comunicación no sólo tienen datos de terceros, sino que también son usuarios de datos. Los medios aspiran a un marco regulatorio que cree seguridad jurídica a su trabajo en el tratamiento de datos, partiendo del hecho de que su actividad informativa da valor social a los datos y garantiza que sean usados para fortalecer la transparencia y la libertad de información.
En el debate se expuso que la gente paga por lo que quiere y le hace sentir bien; y de ahí nacen las redes y las plataformas digitales. Aparentemente parece que todo es gratis, pero todo tiene un precio, en este caso nuestra atención y los datos que aportamos. Y esto es aún más valioso para las empresas que el propio dinero que obtienen por sus servicios directos. Esto no es algo conocido por los usuarios. Por ello, Lanzaco reclamaba mayor transparencia: los datos son necesarios, pero las empresas deberían ser más transparentes acerca de lo que hacen con ellos.
Esto puso en el centro del debate las regulaciones nacionales. La representante de la AMI puso como ejemplo positivo a Francia, que el pasado mayo aprobó una nueva ley de protección de datos que busca garantizar también esa transparencia. Nwakanma reconoció que la legislación de los datos puede funcionar, sobre todo en Europa, pero advirtió de que, según su punto de vista, en Estados Unidos las normas sobre los datos sirven al mercado y en otros países al poder.
El uso y la regulación de los datos de modo incorrecto puede ser un peligro público. Es el caso del presidente Bolsonaro en Brasil, dónde con un uso interesado de los datos intentó y en algunos casos consiguió convencer a la población de que no hubo incendio en el Amazonas. Durante estos meses, Putin ha intentado hacer creer a los ciudadanos rusos mediante un uso dirigido de los datos y de la información que el conflicto con Ucrania no era guerra, al tiempo que censura y encarcela a quién dice lo contrario.
Es en este contexto donde entra en juego la necesidad de periodismo capaz de procesar datos información y opiniones desde un código ético. Por ello, la directora general de la AMI defendió una alfabetización digital para la ciudadanía que ayude a combatir las noticias falsas y la desinformación. El reto no es sólo gestionar datos, sino que los medios puedan operar en un ecosistema donde pueda florecer una opinión crítica y libre.
El debate concluyó con preguntas del público en las que se plantearon temas muy interesantes como donde queda la libertad cuando la sostenibilidad de un medio depende de un gobierno. Todos coincidieron que ese medio nunca hará buen periodismo porque el gobierno controlará sus agendas.
Fotografías: Eduardo Ramírez
