Texto: Lorena García.
Algunos seres humanos han tomado decisiones catastróficas para la humanidad, lo que demuestra que “estos sistemas de inteligencia artificial pueden llegar a ser más razonables que los humanos, más lógicos”, y nos podrían ayudar a tomar mejores decisiones. Esto ha afirmado Idoia Salazar, Presidenta y Cofundadora del Observatorio del Impacto Ético y Social de la Inteligencia Artificial OdiselA, en el acto que tuvo lugar ayer en la primera jornada de la IX Edición del Congreso Internacional de Investigación en Comunicación e Información Digital (CICID), al que asistieron alumnos y profesores de Periodismo de la Universidad de Zaragoza.
La temática central de esta mesa redonda, que se celebró de 17:30 a 19:30 en el Salón de Actos de la Facultad de Economía y Empresa, fue “Inteligencia Artificial y Periodismo, hablemos de oportunidades”. Eduardo Lleida Solano, Catedrático de la Teoría de la Señal y Comunicaciones, fue el encargado de presentar el acto presencial y retransmitido, dando paso a los ponentes: David Corral, Idoia Salazar y David Llorente. Los tres coincidieron en que la inteligencia artificial puede ser una herramienta muy útil que trae consigo muchas oportunidades, también para el periodismo. David Corral, Responsable de Innovación en RTVE, aseguró que “en el trabajo periodístico que se apoya en la tecnología está el éxito”.
Sin embargo, para que la inteligencia artificial sea realmente útil, es necesario que esté libre de sesgos, que fue otra de las cuestiones más recalcadas durante el acto. David Llorente, Fundador y CEO de la empresa Narrativa, abría este debate criticando que algunas personas califiquen a un algoritmo como “machista” o “racista”, ya que “la inteligencia artificial es el espejo de las personas”. Es decir, que si un algoritmo parece machista, es porque nosotros hemos incluido algún componente machista. En esta línea, David Corral recalcaba el cuidado que se debe tener con los datos que usamos. También Idoia Salazar añadía: “Estamos viendo todos nuestros defectos inconscientes en un espejo de una manera clara. ¿Quién está implementando esos datos? Una persona, que tiene sus problemas”. Una buena forma de eludir estos sesgos, según Salazar, sería adelantarnos y prever estos problemas.
Los ponentes expusieron las oportunidades de la inteligencia artificial, pero también admitieron que tiene sus riesgos. Aun así, los tres centraron su discurso en la parte positiva y coincidieron en que son más las ventajas que nos ofrece, ya que el verdadero problema está en dar un mal uso a esta tecnología. Además, David Llorente quiso atenuar la idea de superioridad de la tecnología frente a los humanos. Afirmó que las máquinas ya son superiores a nosotros en muchas tareas concretas, pero “una máquina comparada con un humano es ciencia ficción, imposible”. Idoia Salazar ponía el ejemplo de un algoritmo capaz de escribir un poema para defender que algunas tareas siempre van a ser mejor resueltas por los humanos, así como las habilidades que solamente tenemos los humanos para desempeñar el trabajo periodístico.
Según Salazar, “con la inteligencia artificial van a desaparecer muchos puestos pero se van a crear muchos más”. Y concretamente en el terreno periodístico, aclaró que esta herramienta “viene a complementar, no viene a sustituir el trabajo del periodista sino a mejorarlo”. David Corral ofreció un ejemplo de puesto de trabajo, como sería un editor de inteligencia artificial, una persona que se encargue de que el contenido tenga datos fiables, vele por que sea acorde a la línea editorial y que certifique con esa visión humana la calidad del texto y el estilo.
Por su parte, Salazar no quiso desaprovechar el momento y dirigió unas motivadoras palabras a los futuros profesionales de la información: “Estáis en un mundo de grandes oportunidades. Os animo a tener la mente muy abierta, buscar vuestra propia profesión, ponedle nombre, y a por ello porque es un mundo apasionante y tenéis un futuro por delante”
